К списку тем

Мастер и Маргарита

Админ

Отправлено 8 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

Между Мастером и Маргаритой

Очень странно всё это. Электричество ни разу не отключали. Давление воды в трубах не снизилось. Также ничего не происходило с собственным кровяным давлением. Соседи в доме напротив переругались? Так они всегда ругаются, в другие дни даже с удвоенной силой. Гром за окном не то что ни разу не прогремел, а и дождь прошёл лишь однажды. Обидный такой, кстати, дождик. Моя собака орошает окрестности куда энергичней. Болельщики с близлежащего стадиона после игр местной лиги перестали оглашать улицу сумасшедшими криками. Игры, между прочим, тоже почему-то перестали там проводить... Короче, ничего необычного, не говоря о сверхъестественном, в последнее время не произошло. И это очень странно, потому что произойти должно было обязательно, хотя бы после серии о бале у Сатаны или после последних проделок Коровьева и Бегемота. Как бы не так! Фильм ?Мастер и Маргарита? просмотрен уже по энному разу, а окружающий мир раздражающе спокоен и беспечен, хоть бери его самой голыми руками!

Попыталась найти что-то необычное в прессе, так и там всё, как всегда. Фильм ругают за то же, за что ругали все предыдущие, и хвалят примерно за то же самое. И имена ругающих и хвалящих знакомые. Только некоторые, из тех, кто раньше больше ругался, теперь больше хвалят, и наоборот, отдельные доброжелатели стали вдруг колкими и едкими. Хотя немало и таких, кто совершенно не изменил своим принципам, как ругали всех, на чем свет стоит, так и ругают до сих пор, даже знаки препинания не переставили. И душки постоянные тоже изредка попадаются, такие любвеобильные, что самые плотоядные бисексуалы безнадёжно отдыхают...

Вы спросите, к каким баррикадам я решила податься? Отвечу, на баррикады я уже давно не ходок, ругаю за то, что считаю необходимым ругать, но ругаю всё равно по-доброму, и хвалю умеренно, потому что хвалить без меры - моветон, даже если хвалить хочется. А хвалить хочется, потому что фильм скорее понравился, чем не...

Прежде всего, скажу одну очень умную вещь, которую, как я ни старалась, нигде вычитать не смогла. Фильм ?Мастер и Маргарита? - это не роман, а кинороман, поэтому сравнение кино с книгой - занятие глупое и бесполезное. Хотя не сравнивать было трудно, потому что экранизирован не ?Униженные и оскорблённые?, читать который доводилось ещё более редкой птице, нежели той, что долетала до середины Днепра, а роман, не знать который среди читающей публики уже давно считается явлением столь же странным, как отсутствие коротких замыканий во время просмотра обозреваемого сериала.

И всё же, и всё же... Совершенно напрасны потуги тех, кто пересчитывает строки романа, выброшенные из киносценария, сетует на явные несоответствия между описанным Булгаковым и воспроизведённым Бортко на киноязыке, густо ругает самодеятельные вкрапления и не принимает антураж. Давайте посмотрим на событие, отбросив все свои предыдущие представления, дамы и господа. Сложно, но попробуем.

И прежде всего я хотела бы отметить то, что никогда не было и не могло быть ни в коем разе в книжном ?Мастере? - музыку. Мне совершенно в настоящее время безразличен спор, чьи темы использовал Игорь Корнелюк при написании музыки к кинороману. Тех, кто вспоминает Курёхина, Рахманинова, Перголезе, я хочу направить, например, к Соломону Волкову и его книге ?Художник и царь?, в которой он пишет о великом Шостаковиче и о том, как, когда и где он использовал даже не темы, а стопроцентные цитаты из произведений Равеля, Малера, Скрябина, революционных песен и т.д. Факт цитаты или даже использования темы не говорит о плагиате, но развивать эту тему, ввиду не самой большой моей компетенции в данном вопросе, не хотелось бы, поэтому ограничусь констатацией: музыка гениальна и без неё фильм наверняка бы проиграл. Музыка Корнелюка стала едва ли не самым главным героем ?Мастера? и это ?самовольное вкрапление? - великая удача фильма.

К первоочередным удачам необходимо отнести и актёрские работы. Нельзя сказать, что весь подобранный состав стопроцентно лёг на литературный материал, но брак, если это брак, невелик. Перечитала вчера булгаковское описание Воланда и подумала, что если бы писатель видел в этой роли Басилашвили, он бы обязательно всё переделал. Мрачнейшая и мощнейшая фигура в фильме, как и должно быть.

Иешуа га-Ноцри - антипод Воланда. Спокойный, блаженный Иешуа - это не Иисус. По-моему, уже настолько большое количество слов сказано на эту тему, что даже неудобно повторяться. И Булгаков разбросал по книге немало намёков на это, да и сама книжная история далека от евангельских толкований. Мне показалось, что внешне авторы фильма где-то пошли от Иисуса со знаменитой картины Иванова, хотя не сложно ошибиться, ведь лик Христа настолько размножен. Это, а также то, что образ сына Божьего сыгран в кино многократно и упрощало задачу и, одновременно, её усложняло. В конце концов, Воланд мог быть любым (даже женщиной), Иешуа же предстать коротко остриженным, безусым и в спортивной маечке права не имел. Но внешность внешностью, а фактуру надо было ещё оживить, и не только двигаться и говорить, но двигаться и говорить органично. Любая мелкая неточность в жестах или артикуляции грозила скатиться к пошлому фиглярству. И обойтись было необходимо минимумом средств. В этом смысле задача перед Сергеем Безруковым стояла наитруднейшая. Это ведь не Иисус Христос - суперзвезда из одноименного фильма - оперы Уэббера, фильма, кстати, замечательного, где основную задачу возможно было решить пением. Безруковский Иешуа не поёт, не танцует, почти не ходит, слов по сценарию ему отпущено немного. Актёр (думается, полноправное участие режиссёра в работе над ролью не подвергается сомнению) сводит те скудные средства, которые ему были отпущены, до самого минимума. В принципе, в работе остаются одни глаза. Огромные бездонные глаза человека, которому дано знать, понимать и ощущать гораздо больше, чем любому другому смертному. Так может Иешуа всё-таки не простой смертный? Увы. Его можно заставить сказать ?игемон? вместо ? добрый человек? всего ударом плети или вздрогнуть при объявлении приговора. Значит человек? Заставить-то его кое-что можно, но отречься от своих убеждений - никогда! За них он идёт на смерть, спокойный и уверенный, слабый телом, но сильный духом. Так об этом просто сказать, но как же сложно сыграть, чтобы тебе поверили. Сергею веришь, этим глазам нельзя не верить. Взгляд Иешуа, повешенного на столбе, из разряда тех символов, которые прежде всего вспоминаешь, когда речь идёт о самых великих моментах в отечественной киноистории: мчащаяся по ступеням лестницы коляска из ?Броненосца ?Потёмкин?, берёзовая карусель из ?Летят журавли?, ?Папка, папка, наконец я тебя нашёл? из ?Судьбы человека?, Штирлиц, идущий по коридору...

Иешуа - самый светлый, пожалуй, единственный по-настоящему светлый образ в ?Мастере и Маргарита?, что также накладывает особый отпечаток на эту роль. И мне радостно, что актёру задача оказалась по плечу.

Огромная заслуга в этом не только Безрукова и Бортко, но и великолепного Кирилла Лаврова, сыгравшего на закате творческой жизни, наверное, одну из своих значительнейших ролей - Понтия Пилата. Такая роль - счастье для актёра. И вновь, как в случае с Басилашвили, верится, что автор романа был бы счастлив такому, на первый взгляд, нелепому альянсу - восьмидесятилетнего Лаврова и, если не ошибаюсь, пятидесятилетнего Понтия. Линия Иешуа - Понтий Пилат, столь неоднозначная в романе, в сериале стала самой главной и самой притягательной.

Поскольку я пишу эти заметки для сайта Сергея Безрукова, можно было бы уже закругляться, потому что о работе актёра всё сказано и сказано в мажорных тонах (и не только из-за симпатии к нему, уж поверьте), но нельзя не упомянуть и о других актёрских работах: высочайшем пилотаже Абдулова и Галкина, профессионализме Филиппенко и Адабашьяна, ярком даровании Ковальчук, минишедевре Василия Ливанова. Хорош и неожиданен Стругачёв в роли Левия Матфея, Гафт в роли Каифы...

Мастер - одна из главных фигур в фильме. Пройти мимо неё нельзя, а вот что сказать, определённо не знаю. С одной стороны, Галибин (кстати, также моя давняя симпатия) пластичен и органичен в этой роли, с другой - чего-то не хватает. Осталось ощущение не недосказанности, а ?недоигранности?, что иногда является положительным фактором, но только не в данном случае.

Что ещё? Кино получилось ярким, наполненным и интересным. И я по-хорошему завидую тем, кто посмотрел его до чтения романа Булгакова.

Этуаль | 13 января 2006

Пока не пересмотрела на видео «Есенина» и «Мастера и Маргариту», не рисковала делиться своими впечатлениями, боялась, что не все поняла или пропустила что-нибудь важное. Я убеждена, что любой фильм нужно смотреть не менее двух раз. При первом просмотре внимательно следишь за развитием сюжетной линии, и какие-либо важные детали могут остаться незамеченными. А когда смотришь фильм вторично, обязательно открываешь для себя моменты, на которые вначале просто не обратила внимания, но которые таят в себе глубокий смысл и необыкновенно важны для понимания сути картины.
Итак, теперь я готова к разговору?
В своей недавней передаче о жизни и творчестве актрисы Н. Фатеевой известный кинокритик, журналист В. Вульф вскользь упомянул об особенностях ее натуры: мол, если какой-либо человек ей нравится, она начинает без меры им восхищаться. И в качестве примера был приведен Сергей Безруков, которого Фатеева ценит очень высоко. Далее Вульф комментирует: «Безруков, конечно, талантливый молодой актер, но он ведь еще не создал ничего монументального?» Думаю, что после выхода в свет фильмов «Есенин» и «Мастер и Маргарита» слова критика потеряли актуальность. Сергей Безруков уверенно вписал свое имя в историю российского кинематографа.
Признаюсь, у меня было неоднозначное отношение к роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Меня, учительницу литературы и человека православного, всегда смущало, что приверженец гностической философии Булгаков выписал фигуру Воланда гораздо ярче, чем образ Иешуа, на которого подростки, мои ученики, практически не обращают внимания. Зато их завораживают проделки нечистой силы: шутки Коровьева и Бегемота, бал Воланда, полет Маргариты на метле. И на фоне всего этого внешнего эпатажа история Иешуа и Понтия Пилата отходит далеко на второй план. Поэтому роман зачастую воспринимается читателями однобоко, а верующих православных вообще отталкивает. Литературной критики по поводу того, что Булгаков создал нечто вроде Евангелия от Сатаны, я начиталась вдоволь. И зерно истины во всем этом, на мой взгляд, есть: Воланд в романе выглядит действительно интереснее, сильнее и убедительнее Иешуа. Но Сергею Безрукову удалось создать такой образ Иешуа, который по своей яркости и убедительности нисколько не уступает Воланду. Напротив. Герой Безрукова воплощает в себе такую силу нравственности и духовного света, которая резко контрастирует с мистической силой Воланда и вызывает у зрителей искреннее уважение и восхищение. Чего стоит один только взгляд Безрукова-Иешуа! В нем все: непостижимая глубина, всепонимание и всепрощение. В нем сама Истина! Зритель понимает: вот за таким Иешуа действительно мог отправиться куда глаза глядят сборщик налогов Левий Матвей. И не только он? Роль Иешуа — это безусловная победа Безрукова-актера! Такого Иисуса мировой кинематограф еще не знал. В общем, для меня состоялось новое знакомство с произведением Булгакова «Мастер и Маргарита». Я по-новому увидела этот роман, избавилась от догм и предрассудков. Спасибо за это режиссеру Бортко (кстати, его выступление на телепередаче с обсуждением кинокартины было великолепным! Он продемонстрировал глубину личностного восприятия творчества Булгакова и был самым интересным участником передачи) и блистательной игре актеров.

Катерина Кузьмина | 23 февраля 2006 г.

Иешуа для меня стал потрясением! Как могут ТАК говорить глаза? Как можно так точно передать тончайшие оттенки эмоций, под беспощадным прицелом камеры в упор? Играя булгаковского Иешуа, сыграть библейского? И, при всем уважении к актерам-предшественникам, сделать это превосходнее всех! Ты видишь не "Сергея Безрукова в роли ...", а всем сердцем узнаешь Его любовь, прощение, мудрость. Что надо пережить, чтобы все это выразить? Чего стоила эта роль? Что произошло с сердцем, которое перенесло все это? СПАСИБО

voiceofangel | 10 ноября 2006

ПТИЦА

Отправлено 8 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

Добрый человек из Ершалаима

«Распни Его! Распни!»

Кто сказал, что это стало прошлым!?
Кто придумал эти сотни лет!?
Каждый день, борясь со страхом пошлым -
Выбирать единственный ответ!

Там, вверху Пилат – закон и совесть -
Молча смотрит вглубь души-толпы...
Осужденных жизненную повесть
Лучше, чем прекрасно, знаешь ты!

И опять вопрос повиснет гулко,
И опять, боясь поднять глаза,
Ты услышишь в темных закоулках
Мыслей разъяренных голоса.

Взгляды, в молчаливом красноречьи,
Ждущих твой ответ, твой приговор -
У Вараввы - темный человечий
И Его святой и кроткий взор.

Однажды мне пришлось спорить о Библии с человеком, который ее никогда не читал. Тем не менее, он был абсолютно уверен в том, что знает все в точности. Что-то было близко к Писанию, что-то — уж очень относительно... Почти зная ответ, я спросила его о том, откуда его осведомленность. Конечно, это была та самая книга... Прочитав «Мастера и Маргариту», он был уверен, что видел Иешуа своими глазами, и ему было все равно, что существуют еще какие-то источники, рассказывающие о Нем...
Да простят меня все — в этой теме мне труднее всего будет остаться лишь «обработчиком» чужих впечатлений. Слишком многое в моей жизни произошло благодаря Иешуа и его великому Прототипу...
«Помнится, когда нам задали читать это произведения в школе, неохотно взяла книгу в руки, прочитала пару строк и «провалилась» в книгу с головой. И всегда при словах «...Аннушка уже пролила масло!» какая-то дрожь в душе. Читая роман (учась в школе), менее всего меня интересовала линия Иешуа – Понтий Пилат. Не знаю, наверное чего-то недопонимала, не углублялась в эту часть романа. Теперь же, после просмотра фильма, моё отношение кардинально изменилось! Соглашусь с Ирой – это также одни из моих любимых сцен в фильме. Одни из ярчайших и главнейших в фильме, которые я ждала с нетерпением и с огромным упоением смотрела, слушала...наслаждалась...» (Лена)
Подумать только — сейчас «ММ» проходят в школе! Ушло далеко в прошлое то самое: дали книгу только на одну ночь, по улице шли, судорожно сжимая ее, завернутую в несколько газет, чтобы никто не увидел НАЗВАНИЯ! Теперь — будешь читать, даже, если не хочешь. Хотя, я считаю, что для литературного произведения такая «честь», почти равносильна смерти: хочешь убить героя — поставь его на пьедестал. Может быть, мне просто не везло с учителями литературы... Хотя, к сожалению, не мне одной:
«За эти дни, с тех пор, как я прочитала роман, посмотрела экранизацию, фильм о Булгакове и прочитала уйму статей в Интернете, я в нем открыла для себя нечто настолько глубокое, что сразу и не заметно... И вот как раз сегодня, я, поневоле, записывала МиМ в читательский дневник (вряд ли вы знаете, что это такое... это, в общем, садистский сдвиг нашей литераторши, она заставляет нас все что мы читаем записывать в тетрадь по пунктам "герои, тема, главная мысль" и самое ужасное – "интересные мысли" – "мудрые" цитаты из произведения). Когда я искала цитаты, то поняла, что почти наизусть запомнила роман... Но не об этом хочу сказать... Никогда мне не было так сложно писать цитаты... Я почему-то не могла никак себя заставить прикоснуться к святым словам Иешуа, и для меня теперь вообще вдвойне святым, таким как "злых людей нет на свете"... Странно это... переписывать в тетрадь и сдавать на оценку то, что воспринимается на каком-то ином уровне, нежели выполнение домашнего задания... Странно переписывать друг за другом слова Иешуа и Воланда... Это как-то... низко, что ли... И хотя я все-таки все это написала, но чувствую себя не очень хорошо от этого...» (Primavera)
Однажды услышала: «А я не стала смотреть фильм, потому что, когда проходили в школе, ничего не поняла и мне не понравилось!» Одним словом, сегодня «ММ» был уже почти совсем «поверен алгеброй», приручен и препарирован, но — такие рукописи даже не горят... И случилось!
«Когда картину обвиняют в том, что она не следует каким-то религиозным канонам, хочется перекреститься и попросить у Него прощения за тех, кто не ведает, что творит. Потому что картина ― как и роман ― проникнута ощущением Бога, твердым и не нуждающимся в доказательствах убеждением в том, что Он вершит здесь все и что без Его воли ничего не происходит. Конечно, картина не религиозна в традиционном понимании этого слова. Она говорит о Боге как о естественной реальности. И за это ― отдельный поклон создателям.» (А. Максимов) На мой взгляд, именно поэтому и получилось воплотить гениальное литературное произведение ― был, наконец, обретен нужный тон, ориентир. Мне, разумеется, трудно судить о более ранних и несостоявшихся постановках, могу лишь косвенно догадываться о причинах неудач по общим настроениям, штампам восприятия, сложившихся когда-то, касательно «ММ». Спросите первого встречного: «Мастер и Маргарита» ― чертовщина и мистика... У Бортко ― сам сатана ужасается неверию и бесчинствам людей... Маргарита ― женщина, готовая пройти все на свете, ради любимого человека, пройти и не стать ведьмой, пройти и остаться любящей и верной, настолько, что даже Воланд не может не почтить ее преданность Мастеру... И центр всего, среди человеческого и бесовского безумства ― Благая Весть, потрясающие описания величайших событий... Булгаковский «ответ Демьяну Бедному» слишком долго виделся нам, изуродованным атеизмом, в ложном свете, теперь время все расставить на свои места.
Позволив себе облечь евангельскую историю в литературную форму, будто бы уйдя от достоверности, Булгаков получил необходимую свободу, возможность писать не икону, а живого человека, живую историю. И пусть слабости и противоречия его собственной души, подчас, преломляют Писание до неузнаваемости, зато, величие таланта и мысли четко вычерчивает нам главную суть ― страдания, жертва, прощение... «Мы привычно много говорим о силе Воланда. И она в картине есть. Но что поразительно ― есть и его слабость. У Воланда не получилось дать Мастеру свет, потому что Он решил, что Мастер достоин только покоя. И что в сравнении с этой неудачей все победы Воланда? Глядя на Воланда ― Басилашвили и на какой-то запредельно мудрый, чтобы не сказать «иконописный» взгляд Иешуа ― Безрукова, я думал о том, чем, может быть, отличается дьявол от Бога. Дьявол ― любопытен: он пытается понять людей и мир. (Чего стоит один кадр, когда Воланд смотрит на людей в варьете, пытаясь их понять? Много ли есть у нас артистов, умеющих ТАК смотреть?) Бог выше любопытства. Он все понимает. Он старается помочь и простить, а не понять.» (А. Максимов)
«Много ли есть у нас артистов, умеющих ТАК смотреть?» - это о Басилашвили. А потом он сам, в одном из интервью, произнесет такую фразу о взгляде Иешуа, когда Пилат приказывает его увести... Дорогого стоит!

Для многих людей роман стал первым, а, подчас, и единственным знакомством с Евангелием. Так же и фильм вдруг кому-то открыл глаза на то, что Бог ― это Тот, Кто чувствует, Кто любит, Кто прощает... И, невероятно ― образ, выписанный, благодаря Евангелию, оказался противопоставлен в нашем немощном сознании Первоисточнику: «Все без исключения киноспасители ― это мрачные страдальцы, озабоченные не искуплением грехов человеческих, а величием собственной персоны, с атрофией лицевых мускулов, не знакомых с улыбкой.«Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: предоставь мертвым погребать своих мертвецов; а ты иди, благовествуй Царствие Божие. Еще другой сказал: я пойду за Тобою, Господи! но прежде позволь мне проститься с домашними моими. Но Иисус сказал ему: никто, возложивший руку на плуг и озирающийся назад, не благонадежен для Царствия Божия» (Евангелие от Луки). Экранный Новый Завет упорствовал в образе жестокого сектанта, который в пресловутой христианской любви смыслит столько же, сколько кролик в контрацептивах. Сергей Безруков поразил меня излучением абсолютного добра. Умными глазами. Подлинной человечностью. У Булгакова Иешуа ― не Учитель, не тот, кто сказал: если любишь Меня, забудь мать свою и отца своего. Это гуманист, беда которого в том, что «за ним неправильно записывают» (А. Боссарт) Если честно, для меня это страшная цитата... Нет, я согласна, что экранные воплощения Христа всегда обречены быть слишком каноничными и осторожными ― что говорить, если даже жест литературного героя Иешуа, когда он потер занемевшие от кандалов руки, вызвал такое бурное осуждение. И, конечно, я двумя руками «за» описание игры (совсем не подходящее здесь слово) Сергея... Но эта выдернутая «без понятия» цитата из Евангелия, эта, насквозь советская, формулировка - «Гуманист (в мозгу сразу возникает клише «великий гуманист»), беда которого в том, что «за ним неправильно записывают» - вознесшая одну из самых спорных мыслей Булгакова, в ранг единственно верного объяснения...
«Иешуа Га-Ноцри не подвержен страстям. Страстям подвержены люди вокруг него. Иешуа говорит об истине, но не с позиции наивно заблуждающегося философа. Вера Иешуа в то, что все люди добры, находится не в плоскости некого доброжелательного верования, не в плоскости теоретизирования; вера Иешуа находится в плоскости истинного знания. А истинное знание не вербально» (Сергей Безруков) ― вот лучший ответ предыдущей цитате. Да ― Иешуа, как и его Прототип не философ, не тот, кто, как корабль плывет среди учений и течений, пытаясь их осмыслить. Он знает все от начала. Христос, еще ребенком, с необыкновенной мудростью и тактом беседовал со старцами в храме, поразив их глубиной понимания Писания и живым общением с Богом. Ему не надо было ходить к кому-то или куда-то за бОльшим знанием ― Он Сам и есть Знание, совершенное от начала. Кто может Ему что-то рассказать?
Однажды натолкнулась на версию, что Иисус ходил «за три моря», чтобы вобрать в себя мудрость различных учений... Да, мы не знаем из Библии подробности первых тридцати лет Его жизни. Но, зато у нас есть Ветхий Завет, очень четко обозначивший границы поведения иудейского народа, который Бог, во что бы то ни стало, стремился сохранить в чистоте от дремучего и страшного язычества окружающих народов, для того, чтобы Спаситель имел возможность родиться среди этих, следующих за Единственным Богом, людей... Иисус был иудеем из иудеев. Неужели же Он, пришедший исполнить закон, так грубо стал бы его нарушать, имея в себе вечность?!
«Иешуа он не жалкий, он понимающий людей вокруг и их поступки, Сергей его очень светло играет, он чувствует состояние Иешуа он просто чудесно уловил то чем жил тогда этот человек, основатель христианской веры...» (Е. Парецкая) «А я вновь плакала... Очень красиво снято и сыграно Сергеем! И сама история, что жизнь такого человека подана за какие-то 30... ужасно! Сразу хочется пересмотреть свои глупые поступки... И эта музыка.....в совокупности ― великолепно!» (Екатеринка)
Поразительно ― я видела, наверно, все фильмы посвященные Евангельским событиям. И каждый раз, при всем уважении к подвигу актеров, взявших на себя эту невероятную ношу, внутри непреодолимое чувство: «Не Он... Не Он... Не Он...» И это абсолютно естественно ― воплотить одновременно все качества Его потрясающей и всеобъемлющей личности невозможно. Поэтому, самым близким мне, всегда был фильм «Бен Гур» с его присутствием Христа во всем, что происходит ― реальным и очень узнаваемым, но «закадровым», неявным... Все, как в жизни ― ты Его не видишь, но чувствуешь, понимаешь, слышишь...
Христа сыграть нельзя. Но можно сделать то, что предназначено совершить каждому верящему Ему ― можно ЯВИТЬ Его. Только это стоит гораздо дороже, чем любое артистическое перевоплощение и является совершенной противоположностью какой бы то ни было игры. Для того, чтобы явить, надо исчезнуть самому. Оставить все свое, насущное и неотступное, предоставив Ему течь через тебя, действовать, служить людям... Как удивительно перекликаются библейские истины о том, что нам надо быть совершенно опустошенными сосудами, чтобы Он мог явиться через нас, потому что в полный сосуд уже ничего нельзя налить, со словами «из прессы», сказанными, будто бы, совсем о другом: «Актеры, конечно, пустые существа. В том смысле, что полые. Если не пустой, то должен создать в себе пустоту. Об этом мне говорила Алла Демидова. Эту внутреннюю полость он заполняет образом... Идеальный случай полого актера ― Сергей Безруков. Есть еще несколько таких мастеров, и они могут сыграть что угодно. Но не о них речь. Безруков ― вот о ком придется думать ближайшие две недели... Безруков не просто превосходно играет. Полное ощущение, что он.... единственный в мире актер, из игравших Христа, понял Его глубокую человеческую первооснову.» (А. Боссарт)

Первые же кадры произвели потрясающее впечатление ― на экране не было Сергея Безрукова! Его, как актера и человека просто не было! Был абсолютно самостоятельный, цельный и удивительно достоверный образ. «Смотрела фильм вместе с родителями и для меня было безумно приятно, что они не узнали Сергея в этой роли! Не узнали, даже по голосу. Хотя, сказать – что они не знакомы с творчеством Сергея – это СОВРАТЬ, тысячу раз соврать))) ну как же!!! Смотря всё вместе со мной, и в курсе всего, и не узнали. При всём при этом – не узнали!))) А это так здорово!!! Это величайшее искусство Сергея – проживать роль! И только, когда я им сказала – а это СБ. Они удивлённо посмотрели на меня, не поверили и только потом по голосу узнали))) Вот!» (Лена)
«Грим, - скажете вы, - все решил грим!» Сразу вспомнила, как Шаляпин тут же подарил своему итальянскому коллеге весь свой грим, все парики и накладки, как только услышал от него версию, что-де в этом ворохе волос и красок и кроется секрет удивительных перевоплощений русского баса, и будь у него такое богатство (которое, кстати, Федор Иванович всегда делал сам), то и ему бы ничего не стоило быть гениальным. К чести итальянца, при их следующей встрече он прибежал с противоположной стороны дороги, специально для того, чтобы пожать Шаляпину руку ― убедился, что не маска красит человека, а очень даже наоборот.
Грим, скорее, действовал здесь совсем в другом направлении. Мало того, что роль, практически, играется без «движений и движения», так еще и грим полностью лишает актера лица. И беспощадный крупный план, крупный план, крупный план... Но все эти невероятные ограничения направлены на то, чтобы сконцентрировать все внимание на глазах. Именно там и можно увидеть то, что, перекрывая самый смелый вымысел и всю «техногенность» кино, граничит уже не с литературным персонажем, а с истинным и вечным... Потому что глазами нельзя «играть», через них можно показать то, что есть в твоей душе... «Работу Сергея я вообще не могу адекватно оценивать, наверное... Не могу выразить того, что чувствовала, видя его Иешуа... Я даже не замечала, что это СБ... Не видела его, а только чистейшие, глубокие, словно хрустальные глаза... глаза, в которые проникал солнечный свет и из которых исходил свет души... Таким его не видел никто!» (Д. Ковалева)

Именно полное «самоустранение» актера, для того, чтобы уступить место Ему, и позволило возникнуть такому сильному и реальному ощущению Присутствия. Когда сердце, впервые, почти останавливаясь, прошептало: «Он!»
«Иешуа стал для меня самым светлым образом, мягким и нежным, если можно так выразиться… Эти глаза…я просто тонула в этом чистом и глубоком взгляде! Ничто так не может показать душу человека как его глаза!!! Что-то есть в Сергее, в его глазах, такое манящее, доброе… Мне очень запомнился момент, когда Иешуа назвал Понтия Пилата добрым человеком, что очень разозлило правителя…Это отношение к жизни, которое показывает нам Иешуа, волей не волей заставляет задуматься о жизни и пересмотреть некоторые взгляды каждого из нас… Я подумала, что и вправду в каждом человеке есть частичка добра… Еще момент был… после казни Иешуа… вечером, в палатах Понтия…слуга принес ему кувшин с вином и случайно разбил… я тут же поняла, что эта была кровь…кровь Иешуа… кровь, пролитая за добро и чистоту души… Сильно!!!» (Message)

«Это жуткие ощущения. Висишь на кресте, руки привязаны колючими веревками, и запястья стянуты очень больно. Нельзя шевельнуться, чтобы хоть как-то облегчить боль и неудобство. А тут еще, ради эффекта ливня, поливают из двух брандспойтов пожарные машины, а самолетные винты создают мощный ветер. И так несколько часов. Струи воды бьют прямо по сердцу. Я искренне плакал...» (Сергей Безруков) А мы так привыкли думать, что в кино все понарошку и актерам все это баловство ничего не стоит... Так же, как привыкли смотреть на распятие и даже ничего не чувствовать... Тело, изуродованное до неузнаваемости чудовищными плетьми, рвущими плоть и сухожилия, пробитые руки и ноги, необходимость приподниматься на них каждый раз, для того, чтобы только вздохнуть, терновый венец, вбитый в голову, безжалостное солнце, тучи насекомых, накинувшихся на вывороченное мясо, жажда, бесконечно тянущееся время до такой желанной смерти... Самая жестокая казнь того времени, холодные в своей жестокости римские солдаты, избивавшие Его, вместо специально обученных палачей, вся боль и отчаяние человечества в одном сердце, Отец, отвернувший Свое лицо от Него, взявшего на себя все наши грехи...
И после этого ― один вопрос одного человека, из-за которого Он вынес все это: «Скажи, ведь казни не было?!» (я говорю «человека», подразумевая не только Пилата ― каждый из нас ― тот человек...) И вот тут, в доли секунды, в одном взгляде проносится весь ужас, вся боль и трагедия, пережитая вот только что ― еще ссадины на лице совсем свежи... Глядя в эти глаза становится холодно и хочется упасть на лицо и плакать, и просить прощения у Него... Но тень жуткого дня проносится, чтобы никогда не стать осуждением или укором, и теперь взгляд наполнен любовью, прощением и состраданием: «Конечно, не было...»
Просто Прохожая: «Да, Иешуа – только литературный герой… и все же.
Дочь Варя. 4 года. Случайно увидела секундный план – глаза Иешуа. Замерла.
- Мама, смотри какой дядя добрый
- Откуда ты знаешь?
- Ну, глазки, я же вижу
Камера отъезжает - в полный рост Иешуа в клетке, руки привязаны.
Дочь, вскрикнув, зажимает рот ладошкой.
- Зачем его мучают?!
Плачет. Обнимаю, пытаясь успокоить. Выключаю телевизор. Плач усиливается: «Мама, верни, я хочу видеть его». Смотрит, рыдает, дрожит вся. Отвлечь не могу, выключить не дает…
- Мама, сделай же что-нибудь. Спаси его. Давай, он не умрет, никогда, никогда…
Плачет и смотрит, и снова плачет и кричит «Не убивайте его».
Плачу вместе с ней, о ней, о людях, о себе.
Весь вечер разговаривали.
Почему Зачем Откуда За что - вопросы сыпались. Набравшись мужества, начинаю рассказывать про все, что знаю сама. До этого разговоров на такие темы, честно говоря, не было. (Увы, не церковный человек я сама, что-то держит – тысяча вопросов и ни одного ответа… ) Теперь моя дочь не просто знает библейскую историю. Она ее ЗНАЕТ, и не умом, а сердечком своим, оказывается, таким большим и мудрым. Вот он, первый ответ на мою тысячу вопросов…
Спасибо Вам, Сергей. И за дочь, и за себя.»

Потрясающе и невероятно. В голове не укладывается сама возможность такой работы... Представить, осознать ― не хватает сил... Можно только благодарить и поражаться... Низкий поклон, величайшее уважение...
Человек немощен, и когда я молюсь или размышляю, представляю себе тот образ, который увидела воплощенным в этом великолепном фильме. И нет во мне осуждения или мыслей об идолопоклонстве ― Он был там, Он говорил и лился, как река... И сердце радостно билось: «Он!»

Авелия

Отправлено 8 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

А если все ЭТО..я про ММ, существует на самом деле...и совсем не так романтично...кто хотел бы столкнуться?...
а это только взгляд самого Булгакова,который романтизировал Воланда...и сказал,что все люди добрые...но разве Христос говорил об этом?...Сергей действительно создавал образ..я его никак не воспринимаю в этой роли как Христа..даже похожего...мало того ...очень талантливо показано ЗЛО..так талантливо,что мало кто не захочет быть в свите Воланда...я считаю,что он виноват...и немало людей под действием этого произведения попали в разряд пограничных состояний...романтики у меня от него нисколько нет...хоть в дестве это и было мое любимое произведение...но пришли новые знания...и новое отношение к происходящему...
что касается добрых глаз...ну добрые у него глаза...покажите мне роль,где у СБ они другие...

Кристина Брандорфф

Отправлено 8 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

Сериал великолепен, актёры потрясающи! Всё именно так, как я себе представляла, читая... 

А сцена, где Мастер отпускает Пилата, на Луне я как поняла?... 

Недаром там Американцы всё шарились в своё время, ох, недаром. Пилата искали. ))))))))))

Я получила необыкновенное наслаждение, спасибо огромное Бортко и всем актёрам и Безрукову лично.

roza luxemburg

Отправлено 7 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

Ой, как тихо-спокойно на форуме, что аж неудобно  шуметь)))). Так шо я -шепотом)).Наткнулась в сети на свежее мнение о "МиМ". Т-ш-ш-ш-ш-ш)))

Claudia

Отправлено 7 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

Александр Градский выпустил рок-оперу "Мастер и Маргарита")) Очень интересно было бы послушать!

Элина

Отправлено 6 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

кто-нибудь посмотрел экранизацию "МиМ" Кары?....смотрю, отзывы 

нелестные....

Катерина-ВРН

Отправлено 6 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

я смотрела. Правда не в кино и если не ошибаюсь летом. 

Мне, честно, не очень онравилось(( Как-то последняя версия прижилась в душе сильнее и никак не хочет уступать старой-новой экранизации. Единственное, что было интересно, - это наблюдать за игрой актеров, которые играли и у Бортко, но уже других персонажей.

Вцелом фильм неплохой, но воспринимался с трудом.

Анна Л.

Отправлено 6 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

смотрела, правда совсем до конца не дотерпела. Очень не понравилось(

какое-то костюмированное шоу времен перестройки

Кристальная

Отправлено 6 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

http://obozrevatel.com/media/mastera-i-margarityi-s-razryivom-v-10-let.htm   о фильме.

" В роли Иешуа Сергей Безруков у Бортко однозначно лучше и убедительней Николая Бурляева. Безруков неузнаваем, но по роли понимаешь – он действительно хороший актер." -  о Сергее Витальевиче.

Катерина-ВРН

Отправлено 6 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

Кстати, про экранизацию - полная версия Кары состоит из 4 серий, если не ошибаюсь, поэтому в кино сократили, что менее интересно в сравнении с версией Бортко

Ангелочек

Отправлено 5 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

А почему Мастер говорит голосом Безрукова?!?! Huh?

Kievlianka

Отправлено 5 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

А почему Мастер говорит голосом Безрукова?!?! Huh?

Элементарно: по замыслу Иешуа - альтер эго мастера.
 

Лена Калмыкова

Отправлено 5 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

 

Юлия Волошенюк

Отправлено 5 лет назад

Войти для отправки личного сообщения

А почему Мастер говорит голосом Безрукова?!?! Huh?


 О-О!=) Правда?...=) Надо пересмотреть...=) Не замечала!=

Отправить сообщение

Вы должны войти в систему, чтобы оставлять сообщения.